ospf

OSPF要求两侧邻居的MTU要一致。这么说并没有错，因为这只是一种简单的概括性的说法。但是如果细说起来，这种说法就不够严瑾。因为MTU是在DD报文中携带的，DD报文是从exstart状态开始才交互的，而且Drother之间的最高的邻居状态是Two-way。所以MTU不同，并不影响DRother之间的建立邻居，只影响DR/BDR和其它路由器建立full状态的邻接关系。

两侧邻居的MTU不同，有时候邻居状态是exstart/exstart，有时候邻居状态又是exstart/exchange，这是为什么呢？这主要是因为OSPF并不是要求对端MTU等于本端的，而是要求对端的MTU小于等于本端的。这样一来，在两侧MTU不一致时，一端可以尝试向前再走一步。之所以并非总是有exchange状态出现，是因为DD报文交互时要区分master和salve，只有master才可以发送poll DD报文。

OSPF要求两侧MTU一致的原因。其实是担心一侧发出的报文太大了，另一侧无法接收。下面从必要性、有效性和易用性三个方面来评价这一要求。
必要性：一侧发出报文，另一侧应该能够接收。这应该是链路调试时该去保证的事情。不应该让OSPF再去操心这个事情。但是像以太网，链路层没有提供MTU自动协商的机制。所以LDP也有MTU通告功能。PPP有提供MRU协商的机制，这就让上层协议省心了。实际上cisco可以通过命令关闭OSPF对MTU的检查，而华为默认就关闭了MTU的检查。
有效性：其实OSPF要求对端MTU小于等于本端MTU，是在要求对端的MTU小于等于本端的MRU。这样对端发出的报文，本端一定能够接收。这里其实隐藏着一个前提，那就是一个接口的MRU不会小于它的MTU。注释：PPP里明确有MRU的概念，以太网通常不这么说，但是以太接口也有能够接收的最大帧长度，暂且为了方便，就叫MRU吧。
易用性：目前这样易用性不好。自动协商MTU，两侧统一使用小的MTU不是更好吗？