冗余组和RBM的区别，那个好

现在推RBM了，不建议irf开局

防火墙冗余组（Redundancy Group）与RBM（Remote Backup Management）的区别如下：

1. 技术定位

冗余组：基于接口级/链路级冗余，通过Track机制监控物理接口或业务状态，触发主备切换，实现流量迁移。适用于上下行设备未运行动态路由协议的场景，依赖以太网冗余接口实现整体倒换。

RBM：属于设备级冗余技术，通过N:1虚拟化将多台物理设备虚拟为一台高可靠性设备，结合Context技术实现多虚多架构，提供跨设备的主备保护和资源整合能力。

2. 实现机制

冗余组： 

  基于优先级和Track项状态计算节点权重，主备节点切换时联动冗余接口激活状态。 

  支持会话热备（需配置备份组），但切换时可能存在短暂会话中断风险。 

  规格受限（如最大支持32个冗余口），需依赖物理接口或聚合接口。 

RBM： 

  通过RBM通道同步配置和业务表项，实现设备级主备无缝切换。 

  支持跨设备资源分配，Context内接口可分布在多台物理设备，扩展性强。 

  依赖IRF虚拟化基础，可结合动态路由协议优化路径选择。

3. 适用场景

冗余组：适用于简单主备组网，需快速感知接口故障（如物理链路中断）的场景，对设备虚拟化要求较低。 

RBM：适合复杂高可用架构，需实现多设备虚拟化整合、跨设备业务无缝切换的场景，尤其适合与Context技术结合部署多租户环境。

优劣对比

冗余组优势：配置简单，切换速度快（依赖Track检测），资源消耗低。 

RBM优势：提供设备级保护，支持业务连续性更高（会话同步），扩展性和灵活性更强。 

选择建议 

若需求为单一链路/接口级冗余，且上下行设备不支持动态路由，选择冗余组。 

若需设备级容灾、多业务虚拟化隔离或跨设备资源池化，RBM+Context方案更优。 

实际可组合使用：RBM提供设备级冗余，冗余组补充链路级保护，形成多层高可用架构。