有一个包没得到回应

好 — 先把现象拆开看，然后给出可能原因和排查步骤。

从你给的抓包片段能看到的关键点（按时间顺序）：

• 报文 81：172.20.129.126 -> 220.181.111.232，ICMP request，seq=258，ttl=125，标注“no response found!”（第一次发出）

• 报文 82：同一 src/dst/seq，再次 request，ttl=124（第二次重发）

• 报文 83/84：来自对端的 ICMP reply，ttl=51（reply for 82），接着又一个 reply ttl=50

两个直观问题：

1. 为什么第一个 request（81）显示“no response found”而第二个（82）有 reply？

2. 为什么 request/reply 的 TTL 在不同包上有差异（比如 reply 的 TTL 比之前少 1）？

下面是解释与可能原因：

原理要点（TTL 的含义）

• 抓包里显示的 TTL 是该包到达抓包点时剩余的 TTL（不是发送时的原始 TTL）。

• 每经过一个路由器（hop），TTL 就减 1。不同的路径/跳数会导致看到的剩余 TTL 不同。

• 操作系统对发出的 ICMP request 一般会用固定的初始 TTL（比如 Linux 常是 64，Windows 常是 128），但抓包看到的值取决于它从发端到抓包点经过了多少跳。

关于“no response found”的解释

最常见的情况是第一次 request 超时或被丢弃/未匹配到 reply，于是主机进行了重发（报文 82）。实际可能原因包括：

• 第一次 request 的 reply 被延迟到超过工具的匹配窗口（所以工具标记“no response found”），但对端实际上后面才发/到达（例如网络抖动导致延迟）。

• 第一次 request 的 reply 被中间设备丢弃（防火墙、ACL、策略或ICMP速率限制等），第二次 request 恰好走了另一条路径或被允许通过，得到了 reply。

• 抓包点没有捕获到第一次 reply（例如 reply 走了不同链路/接口，没经过抓包设备）。

关于 TTL 差异（比如 reply 的 TTL 少了 1）

• 不同包的 TTL 不同，最常见的原因是路径不一致（asymmetric routing）或不同请求/回复走了不同路径。如果第一个 request 和第二个 request、或 reply 的返回路径在某一跳上不同，抓到的剩余 TTL 会相差 1（或更多）。

• 另一个常见原因是 负载均衡（ECMP、per-packet/per-flow）：不同流或不同时间的包可能被路由器分流到不同的后端路径，导致跳数差异。

• 还可能是抓包点位置不同（例如你在中间设备上抓到 request，在另一接口抓到 reply），所以看到的“剩余 TTL”会不同。

所以你说的“流量来的路径不一致？”——很可能是的（不一致或路由/负载均衡导致跳数不同），这会解释 TTL 不同以及为什么第一次包没匹配到 reply。

如何进一步验证与定位（建议步骤）

1. traceroute / mtr 从源和目的分别跑，看两端到对方的跳数和路径是否一致（检测是否有不对称路由）。

2. 在源/目的两端同时抓包（或在靠近双方的路由节点抓包），对比抓到的请求和回复，确认 reply 是否确实被发送以及走哪条路径到达抓包点。

3. 检查中间设备策略：防火墙、ACL、ICMP 限速、NAT（有时 NAT 会用不同设备回复）等，确认是否有丢包/过滤发生。

4. 检查是否有 ECMP/负载均衡：路由器是否启用了多条等价路由，且采用 per-packet 或 per-flow 分流。可以在设备上查看路由表 / ECMP 统计。

5. 对比 IP ID / ICMP ID / seq：确保 reply 的 seq/id 与哪次 request 对应，确认是不是第一次 request 的 reply 被延迟到后面才到达（从抓包看好像 reply 对应 82）。

6. 扩大抓包窗口 / 时间戳：避免“no response found”是因为匹配时间窗太短。

小结（一句话）

• TTL 不同通常说明路由路径或 hop 数不同（很可能是不对称路由或负载均衡）。

• “no response found” 很可能是第一次请求的 reply 未被抓到或被丢弃/延迟，第二次重发得到回复。

• 按上述排查（双端抓包 + traceroute + 检查中间策略/ECMP）可以快速定位是哪种情况。