OSPF中7转5的问题分析

OSPF中7转5的问题分析

一、       组网：

核心两台75E分别为R1、R2，下面一台5500HI为接入交换机，为R3。三台设备通过OSPF进行路由互通，其ROUTER-ID分别是1.1.1.1、2.2.2.2、3.3.3.3。其中R1与R2在OSPF的骨干区域AREA 0，通过10.0.0.0/24网段互联；R1与R3通过AREA 3互连，网段是30.0.0.0/24，为NSSA区域；R2与R3通过AREA 2互连，网段分别是20.0.0.0/24，为NSSA区域。

二、       问题描述：

从R3分别引入一条type 1外部路由，100.0.0.0/32网段。发现在R1上关于100.0.0.0/32网段的下一跳指向3.3.3.3，而在R2上查看该网段，则下一跳指向1.1.1.1。

在R1上：

[R1]dis ip routing-table 100.0.0.1

Routing Table : Public

Summary Count : 1

Destination/Mask    Proto   Pre  Cost      Flags NextHop         Interface

100.0.0.1/32            O_NSSA  150  2           D   30.0.0.3        GigabitEthernet0/0/3

在R2上：

Routing Table : Public

Summary Count : 2

Destination/Mask    Proto   Pre  Cost      Flags  NextHop         Interface

100.0.0.1/32           O_NSSA  150  3           D    10.0.0.1        GigabitEthernet0/0/1

说明对于同一条外部路由，R1与R2选择不同，一个优选了7类LSA，一个优选了5类LSA。

三、       过程分析：

1、查看R2上是否有从AREA 2来的LSA信息。

 [R2]dis ospf lsdb nssa 100.0.0.1

             OSPF Process 1 with Router ID 2.2.2.2

                                 Area: 0.0.0.0

                         Link State Database

                                 Area: 0.0.0.2

                         Link State Database

  Type      : NSSA

  Ls id     : 100.0.0.1

  Adv rtr   : 3.3.3.3 

  Ls age    : 420

  Len       : 36

  Options   :  NP 

  seq#      : 80000004

  chksum    : 0x8835

  Net mask  : 255.255.255.255

  TOS 0  Metric: 1

  E type    : 1

  Forwarding Address : 20.0.0.3

  Tag       : 1

在R2上确认有到达100.0.0.1/32网段的7类LSA信息，从AREA 2区域传来的，FA地址为20.0.0.3，均正常，但是很奇怪为何并没有将这条7类LSA放到路由表中。

2、查看R2上的OSPF LSDB信息，确认路由来源。

   [R2]dis ospf lsdb ase 100.0.0.1

 

             OSPF Process 1 with Router ID 2.2.2.2

                         Link State Database

  Type      : External

  Ls id     : 100.0.0.1

  Adv rtr   : 1.1.1.1 

  Ls age    : 717

  Len       : 36

  Options   :  E 

  seq#      : 80000005

  chksum    : 0xa71b

  Net mask  : 255.255.255.255

  TOS 0  Metric: 1

  E type    : 1

  Forwarding Address : 30.0.0.3

  Tag       : 1

发现从R1传来了一条5类LSA，目的网段为100.0.0.1，发布路由器为R1，FA地址为30.0.0.3，是R3上与R1相连的接口地址，由此可以确认这是一条7转5的LSA。100.0.0.1/24网段从R3重发布，分别发布到AREA 2与AREA 3上，当这条7类LSA传输到R1上面时，进行了7转5，从而在AREA 0上发布了一条5类LSA。而R2最终按照这条路由进行了转发。

从R3引入的100.0.0.1/32网段路由，是7类LSA，在AREA 2和AREA 3中均引入了，因此正常情况下应该是在R1与R2上分别进行7转5的操作，此时在R2的LSDB信息中，查看100.0.0.1的5类LSA，应该有两条，发布路由器分别为R1与R2才对。但是现场只有一条从R1发布的5类LSA，而R2并未进行7转5的操作。

3、进一步分析R2为何进行7转5。

仔细检查配置，发现R2上连接R3的接口下的COST值进行了修改

#

interface GigabitEthernet0/0/2

 ip address 20.0.0.2 255.255.255.0

 ospf cost 1000

#

因此怀疑与COST值不一致有关。

仔细比较R2收到的7类和5类LSA，由于均有FA地址，则比较到达FA地址所需要的COST值。

5类LSA的FA地址为30.0.0.3，在R2上查看：

[R2]dis ospf routing 30.0.0.3

 

             OSPF Process 1 with Router ID 2.2.2.2

 

 Destination : 30.0.0.0/24       

 AdverRouter : 1.1.1.1                  Area      : 0.0.0.0 

 Cost        : 2                        Type      : Inter-area

 NextHop     : 10.0.0.1                 Interface : GigabitEthernet0/0/1 

 Priority    : Low                      Age       : 00h26m03s 

发现其COST值为2

7类LSA的FA地址为20.0.0.3，在R2上查看：

[R2]dis ospf routing 20.0.0.3

 

             OSPF Process 1 with Router ID 2.2.2.2

 

 Destination : 20.0.0.0/24       

 AdverRouter : 2.2.2.2                  Area      : 0.0.0.2 

 Cost        : 1000                     Type      : Transit

 NextHop     : 20.0.0.2                 Interface : GigabitEthernet0/0/2 

 Priority    : Low                      Age       : 00h00m00s 

发现其COST值为1000，根据外部路由选路规则：

由于LSA发布的外部前缀类型有Type-1和Type-2，Type-1优于Type-2的路由。当同一个外部前缀对应多个来源时，Cost较小的路由优先。

可知对于R2，对于相同TYPE 1的100.0.0.1/32这条路由，当有多个来源时，会比较COST值，而对于FA地址非0的外部路由，则继承其FA地址的COST值。因此5类LSA要优于7类LSA，故R2上到达100.0.0.1/32网段选择了LSA 5的路由。

进一步确认，当ABR收到一条7类LSA时，如果在LSDB中有相同网段的5类LSA，且COST值小于7类LSA，则此时ABR不会进行7转5的操作，因为在LSDB中已经有了更优的路由。

四、       解决方法：

修改R2上在AREA 2的接口下的COST值，使其小于等于AREA 0的COST值，从而使得7类LSA的COST值小于5类LSA的COST值，从而使R2优选7类LSA，且进行7转5的操作。