小功率AP+大功率干放部署方式和大功率AP部署方式的比较分析案例

小功率AP+大功率干放部署方式和大功率AP部署方式的比较分析案例

一    组网：

XX电信在1个大型商业卖场部署的WLAN网络拓扑结构图：

二    问题描述：

XX电信在1个大型商业卖场采用小功率AP+大功率干放+室分合路系统和大功率AP+室分合路系统这两种形式分别进行WLAN信号覆盖 ，现场安装图如下 ：

小功率AP是我司的WA2110-AG（发射功率100毫瓦）这款FIT AP，大功率干放使用三维品牌的。

大功率AP是我司的WA1208E-GP（发射功率500毫瓦）这款FIT AP。

 

由于前期我司无线研发一直不建议使用小功率AP+大功率干放这种部署方式，所以为了证明小功率AP+大功率干放是存在问题的，我们利用现场环境做了对比测试。

三    过程分析：

测试的室分系统平面图如下：

如上图，AP5是1个小功率AP（100毫瓦）+1个1000毫瓦的大功率干放，AP5的MAC地址是3CE5A68DDE60的，AP6是大功率AP（500毫瓦），AP6的MAC地址是3CE5A68E7E00的，针对这样同一环境内有两种AP接入室分系统方式的实际情况，我们分别对AP5和AP6做了无线客户端的应用测试（测试位置分别在上图中的绿色圆圈范围内和黄色圆圈范围内）。

首先是针对上图中AP5所连接的天线（绿色圆圈范围）覆盖的区域进行测试，结果如下：

           如上图，在天线下，信号确实很好。

   如上图，打开WEB认证页面的时间过长（红色圆圈位置）。

如上图，下载速率很低（0.8Mbps左右）。

如上图，PING包有大量丢包（丢包率17%）。

如上图，测试的时候，AP5共关联了6个无线客户端。

 

接着是针对上图中AP6所连接的天线（黄色圆圈范围）覆盖的区域进行测试，结果如下：

              如上图，在天线下面，信号效果很好。

如上图，打开WEB认证页面的时间远远低于AP5的（红色圆圈位置）。

如上图，下载速率在3.96Mbps（也远远高于AP5的）。

如上图，PING包结果也远远低于AP5的（只有3%）。

如上图，AP6测试的时候关联了4个无线客户端。

 

综上所述，可以看出来，大功率AP要比小功率AP+大功率干放的无线客户端应用层体验效果好很多，这也证明了在WLAN室分系统内使用干放容易造成EVM（误差向量幅度）性能降低，错包率提高，重传次数增加，还有可能在放大信号的同时放大干扰噪声。普遍的表象就是信号强度很高，但无线客户端的协商速率和应用效果会不好（比如无线客户端的下载速率等应用层软件）。

 

关于小功率AP+外置功放与大功率AP的比较情况综合比较如下：

使用频谱分析设备测试出的两种部署方式的EVM星云图效果说明如下：

 

四    解决方法：

在进行WLAN网络部署的时候，建议不要使用小功率AP+大功率干放去进行WLAN信号的覆盖。