这两种bfd的配置方法,效果是一样的吗?有什么不同
第二种方式是不是更省事???
R1:
bfd static 123 peer-ip 192.168.10.2 source-ip 192.168.10.1 discriminator local 1 remote 2
R2:ip route-static 10.53.100.0 24 192.168.10.2 bfd static 123
bfd static 123 peer-ip 192.168.10.1 source-ip 192.168.10.2 discriminator local 2 remote 1
ip route-static 30.67.142.0 24 192.168.10.1 bfd static 123
#####################################################################
R1:
ip route-static 0.0.0.0 0 192.168.10.2 bfd control-packet bfd-source 192.168.10.1
R2:
ip route-static 0.0.0.0 0 192.168.10.1 bfd control-packet bfd-source 192.168.10.2
(0)
最佳答案
这两种配置方法都是用于配置BFD(Bidirectional Forwarding Detection)的,BFD是一种网络协议,用于检测两个网络设备之间的连接是否正常。然而,这两种配置方法的效果并不完全相同,它们的主要区别在于BFD会话的建立方式和对等端IP地址的配置方式。
在第一种配置方法中:
bfd static 123 peer-ip 192.168.10.2 source-ip 192.168.10.1 discriminator local 1 remote 2
你直接在R1上配置了BFD会话的参数,包括本地IP地址(192.168.10.1)和对等端IP地址(192.168.10.2),以及本地和远程的鉴别器(discriminator)值。这种配置方法较为直接和简单,适用于BFD会话在单一设备上配置的情况。
在第二种配置方法中:
ip route-static 10.53.100.0 24 192.168.10.2 bfd static 123 bfd static 123 peer-ip 192.168.10.1 source-ip 192.168.10.2 discriminator local 2 remote 1 ip route-static 30.67.142.0 24 192.168.10.1 bfd static 123
你首先在R2上配置了静态路由,将目标网络(如10.53.100.0/24)的流量路由到对等端IP地址(如192.168.10.2),并在该路由上启用了BFD会话。然后在R1上配置了另一个静态路由,将另一个目标网络(如30.67.142.0/24)的流量路由到本地IP地址(如192.168.10.1),并在该路由上启用了BFD会话。这种配置方法适用于BFD会话跨越多个设备的情况,可以更灵活地配置和管理BFD会话。
总的来说,这两种配置方法都可以用于配置BFD会话,但第二种方法更适用于跨越多个设备的场景,而第一种方法更适用于单个设备的简单场景。选择哪种方法取决于你的具体需求和使用场景。
(0)
亲~登录后才可以操作哦!
确定你的邮箱还未认证,请认证邮箱或绑定手机后进行当前操作
举报
×
侵犯我的权益
×
侵犯了我企业的权益
×
抄袭了我的内容
×
原文链接或出处
诽谤我
×
对根叔社区有害的内容
×
不规范转载
×
举报说明
暂无评论