当m和s的对比 stp

在核心/接入交换机上仅配置 stp mode mstp 而不进行任何 MST 域配置（域名、修订级别、VLAN-实例映射），相比配置 stp mode rstp，在功能性上几乎等同于运行 RSTP，但在灵活性、可扩展性和未来维护方面有意义，且是推荐的做法。意义体现在以下几点：

1. 运行模式一致（兼容性）：

   • 当启用 stp mode mstp 但未配置任何 MST 域参数时：
     • 设备使用默认的 MST 域配置：域名为设备的桥 MAC 地址，修订级别为 0，所有 VLAN 都映射到 CIST（实例 0）。
     • 两台设备即使配置了 stp mode mstp 但使用默认域参数（即设备 MAC 地址作为域名），它们的域名必然不同。
     • 不同 MST 域之间自动通过 RSTP 协议交互。
   • 因此，在这种未显式配置域的场景下：
     • MSTP 设备之间交互 RSTP BPDU。
     • 整个网络的生成树计算是单实例的（只有 CIST/实例 0）。
     • 从数据转发和环路避免的行为上看，这与直接配置 stp mode rstp 完全相同。整个网络本质上运行的是 RSTP，所有 VLAN 共享同一棵无环树。

2. 意义和优势（推荐原因）：

   • 平滑升级能力：
     • 这是最关键的意义。当未来网络扩展或需要实现基于 VLAN 的流量负载分担时，只需在 MST 域视图下配置统一的 region-name、revision-level 和 instance vlan 映射关系，并在所有属于同一 MST 域的设备上激活（active region-configuration），而不需要全局更改生成树模式。
     • 如果初始配置为 stp mode rstp，则需要先执行 stp mode mstp。生成树模式的改变会触发整个生成树的重新计算（类似 stp root primary 命令的作用），可能引起短暂的网络中断。预先设置为 mstp 模式则避免了这种潜在的扰动。
   • 配置一致性与未来扩展性：
     • 在配置管理上，在整个网络的核心和接入层统一使用 stp mode mstp 作为默认配置（即使暂时不配域），比混合使用 mstp 和 rstp 模式更简洁、统一。
     • 保留了随时启用 MSTP 多实例特性的可能性，无需触碰核心的运行模式命令。
   • 对标准/推荐的实践遵循：
     • 业界推荐做法是将支持 MSTP 的交换机设置为 stp mode mstp。即使当前仅需要单实例，这也被视为标准的、面向未来的配置方式。
   • 与支持 MSTP 的邻居兼容：
     • 如果网络中已经有部分设备配置了显式的 MST 域并在运行 MSTP，新加入的设备如果只配了 stp mode rstp，它与 MST 域设备之间只能通过 RSTP 交互（不同域），在非 CIST 的 MSTI 上可能无法形成最佳路径（这些 MSTI 的 BPDU 会被当做未知协议忽略或丢弃）。而新设备如果配置为 stp mode mstp（即使默认域不同），它与 MST 域设备的互联端口运行 RSTP，这与 stp mode rstp 设备的效果相同。因此，统一使用 mstp 模式在兼容性策略上并无劣势。

3. 相比于配置 stp mode rstp 的不足（可以忽略）：

   • 几乎没有任何实质性不足。命令 stp mode mstp 的资源消耗与 stp mode rstp 在单实例场景下几乎相同。配置复杂度也只有细微差别（输入 mstp 比 rstp 多打一两个字符）。

结论：

对于支持 MSTP 的核心和接入交换机：

• 强烈推荐配置 stp mode mstp。 即使您当前没有计划配置显式的 MST 域（如 region-name, instance vlan），也没有计划使用多实例负载分担。
• 仅配置 stp mode mstp 而未配置域：
  • 功能性上等同于配置 stp mode rstp（单实例，运行 RSTP）。
  • 在架构设计、未来扩展性和变更平滑度上有明确意义。它提供了向真正的多实例 MSTP 过渡的便捷通道，避免了将来需要更改全局生成树模式（rstp -> mstp）可能带来的网络重新计算与短时中断。
• 因此，配置 stp mode mstp（不配域）比配置 stp mode rstp 更有意义。这是部署现代交换网络时的标准且推荐的做法。