F5030的IPSec第二阶段协商不成

第一阶段能起来，一般情况下IKE没问题

F5030的IPSec第二阶段协商失败（第一阶段IKE SA已建立）时，不能直接判断IKE配置完全无误，但可初步确认IKE第一阶段基础参数（如认证方式、加密算法、DH组）已匹配。问题根源在于第二阶段（IPsec SA）的配置或兼容性问题，尤其与阿里云对接时需特别注意以下关键点：
1. 阿里云多网段协商机制差异
问题：阿里云在配置多网段时，默认使用单条SA隧道协商所有流量，而H3C设备默认采用多SA隧道模式（标准模式）。
解决：在H3C的IPsec策略中显式启用聚合模式（aggregation）：
ipsec policy <policy_name <seq_num isakmp
security acl <acl_number aggregation  关键配置
2. ACL范围不匹配
问题：响应方（阿里云）ACL定义的流范围必须 ≥ 发起方（F5030）的流范围。若阿里云ACL范围更小，IPsec SA会失败。
解决：
检查阿里云ACL是否覆盖F5030的所有流量（如F5030网段192.168.1.0/24，阿里云需配置192.168.1.0/24或更大网段）。
示例：阿里云ACL应配置为permit ip source 192.168.0.0 0.0.255.255 destination 10.0.0.0 0.255.255.255（范围≥F5030）。
3. IPsec策略配置不完整
问题：未配置remote-address（对端公网IP）或IPsec提议参数（加密/认证算法）不匹配。
解决：
ipsec policy <policy_name <seq_num isakmp
transform-set <transform_name  确保与阿里云算法一致
remote-address <阿里云公网IP  必须配置


4. IPsec提议参数不匹配
问题：双方IPsec提议的协议（ESP/AH）、加密算法（AES/3DES）、认证算法（SHA1/MD5） 不一致。
解决：
在F5030检查ipsec transform-set配置，确保与阿里云完全一致。
使用display ipsec sa查看失败原因（如NO_PROPOSAL_CHOSEN提示算法不匹配）。
 验证步骤：
1. 检查IPsec策略模式：
display ipsec policy <policy_name
确认输出中Selector mode字段为 aggregation（聚合模式）。
2. 对比ACL范围：
在F5030执行display acl <acl_number，确认ACL范围 ≤ 阿里云配置的ACL。
3. 开启调试信息定位原因：
debugging ike all
debugging ipsec all
若出现INVALID_ID_INFORMATION或NO_PROPOSAL_CHOSEN，需按上述步骤修正配置。
 结论：第一阶段成功仅表明IKE基础参数正确，但第二阶段失败大概率由聚合模式未启用、ACL范围不匹配或IPsec提议参数不一致导致。优先在F5030的IPsec策略中添加aggregation参数，并严格校验ACL与IPsec提议的兼容性。