有了EVPN，我们还需要OpenFlow吗？

我先谈谈自己的看法吧：

目前业内已经出现了P4，被誉为下一代SDN。

P4的出现并不是为了替换掉OpenFlow，而是为交换机支持OpenFlow提供了可能性。OpenFlow的设计的确是灵活，但是并不是“太过灵活”，事实上，支持任何类型的OpenFlow流表并没有意义，实际情况下一台网络设备将要面对的流量和流量是可以预测的，是有限的，根据可能的OpenFlow流表写好P4的程序是可能的，通过可编程的交换芯片实现硬件加速是可能的，一旦发生未知的流量/应用重新编写P4程序并下发到P4交换机也是完全可以的。因此可以这么说，P4一开始的诞生也许是为了让交换芯片适应OpenFlow（OpenFlow Adapter），后来逐渐发展成了一种全新的可编程的交换机架构PISA，不仅表的匹配是可编程的，Parser也是可以编程的，匹配以后的动作Action也是可以编程的，PISA可以说是转发层面的一场革命。  

OpenFlow的流表和P4的表本质上是一样的，都是从控制层面到转发层面的消息，而P4则定义了整个转发层面，和OpenFlow所处的位置不完全一致。P4和OpenFlow可以很好的协同工作，所以不存在有了P4就可以代替OpenFlow的说法 。目前来看，不管是OpenFlow还是EVPN，SDN的道路仍旧会继续走下去，让我们拭目以待。

好，我就喜欢evpn

一楼说以后都用Segment Routing，不用vxlan这些了。

大佬不如详解讲解一下EVPN和openflow两者差异

Openflow定义的模型是一个绝对的控制转发相分离的模型，它带来了两个大的问题；1是绝对的中-央-集-权，所有控制全由控制器决定，那么在大规模部署时控制器的可靠及安全成了重中之重，就和封建时代的皇帝一样，皇帝挂了没有一个好的接班人，这个朝代就废了。2是绝对的硬件标准化，各厂家全都支持Openflow，品牌间完全没有任何个性差异，这是厂家不希望看到的局面。
EVPN是一个基于现在网络架构演变出来的方案，类似Segment Routing，设备参与控制计算和流量转发，不存在绝对中-央-集-权，正是由于EVPN方案中的设备参与转发，那么就可以引申出一些新特性，或者是非标准特性，有利于品牌间的差异化。

我个人认为两种方案应该不会出现谁代替谁的结果，因为SDN与应用贴合的十分紧密，任何单独的技术无法完成SDN方案，所以很可能出现某种技术搭配Openflow合理，另一种技术搭配EVPN更棒的情况。

谁又能说的好量子计算技术搭配Openflow不会成为一种里程碑的发展呢